Que serait l'état de la crise climatique sans la Première Guerre mondiale ?Peut-être que la première conférence sur le climat n'aurait pas eu lieu à Rio en 1992, mais à Stockholm en 1932. Peut-être le changement climatique aurait-il été un problème déjà largement résolu aujourd'hui.La Première Guerre mondiale, les préparatifs de la Seconde Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et la Guerre froide ont mobilisé de nombreux scientifiques et ingénieurs. Des quantités incroyables d'argent et de main-d'œuvre ont été investies dans le développement d'armes. Sans la Première Guerre mondiale et ses suites, la Seconde Guerre mondiale et la Guerre froide, les dépenses militaires mondiales ne seraient probablement qu'un tiers plus élevées aujourd'hui. La cause de la guerre froide entre l'Occident et le bloc de l'Est est que l'Allemagne a amené en Russie le dirigeant communiste Lénine, qui vivait en exil en Suisse. Sans cet acte de guerre de l'Allemagne, la Russie serait devenue une monarchie constitutionnelle sans conflit potentiel. Peut-être qu'une bulle économique aurait éclaté à peu près à la même époque, le vendredi noir de 1929. Svante Arrhenius a élaboré la théorie des gaz à effet de serre dès 1895. Sans la Première Guerre mondiale, celle-ci aurait peut-être été prise beaucoup plus au sérieux. Suffisamment sérieuse pour que la première conférence internationale sur le climat soit organisée en son honneur à Stockholm en 1932. Les possibilités techniques de 1932 étaient l'énergie éolienne, les capteurs solaires thermiques et l'isolation thermique. C'était déjà un bon début. Ce qui manquait à l'époque, c'était le développement technique :
Indispensable, du minuscule transistor que l'on trouve par milliards dans les circuits intégrés aux transistors utilisés dans l'électronique de puissance, où des mégawatts sont commutés. Indispensable dans les onduleurs et les convertisseurs DC-DC. Un premier brevet avait déjà été déposé en 1925, mais il n'était pas encore possible de le fabriquer. L'une des armes les plus décisives de la Seconde Guerre mondiale était la fusée à distance. C'était un défi technique extrême que de développer un circuit basé sur des tubes et capable de résister à l'accélération dans un tube de canon. La fusée à distance permet aux Etats-Unis de mieux protéger leurs navires contre les attaques des bombardiers japonais. Sur le théâtre d'opérations européen, le premier engagement a été la "Battle of the Bulge", appelée offensive des Ardennes du côté allemand. Cela aurait été beaucoup plus facile avec des transistors. S'il avait été possible d'utiliser des transistors pour cela en 1943, les États-Unis auraient tout fait pour développer ce circuit avec des transistors plutôt que des tubes. Par conséquent, la chronologie du développement n'aurait pas été différente.
La technologie des batteries de l'époque était si mauvaise que la voiture électrique perdait face à des moteurs à combustion très primitifs. Regardons le moteur d'une Ford-T en comparaison avec la technologie moderne des moteurs. Une énorme différence de puissance et de rendement. En 2013, le triomphe des voitures électriques modernes a commencé avec la Tesla S. Une batterie de 600 kg et 85 kWh. Imaginons cela avec une batterie au plomb de 600 kg. On pouvait y mettre environ 24 kWh. Mais il y a deux choses que les batteries au plomb n'aiment pas du tout : les décharges profondes et les courants élevés. Prélever 48 kW aurait déjà été une grave violation de la batterie. De même, une décharge à moins de 50%. J'ai moi-même testé de 2006 à 2009 un scooter électrique avec des batteries au plomb sur 17.300 km. Au cours de ces 17.300 km, j'ai détruit 3 batteries au plomb, passant d'une autonomie de 60 km à moins de 20 km. Je peux donc comprendre, par expérience personnelle, qu'une technologie de batterie insuffisante ait causé la fin des voitures électriques de l'époque. Ce n'est qu'après 1990 que les premières voitures électriques équipées d'accumulateurs au lithium ont été testées. Peut-être y serait-on parvenu une ou deux décennies plus tôt, en même temps qu'une augmentation nettement plus rapide de la production.
Le premier photovoltaïque avait un rendement de 6% en 1954. Jusqu'à cette date, le développement aurait probablement été le même. Mais les investissements dans la recherche et la production auraient alors été beaucoup plus importants. Les 400 GW de production mondiale en 2023 auraient ainsi été atteints deux décennies plus tôt.
Le développement du bombardier B 29 a nécessité autant d'efforts que le développement de la bombe atomique. Tout ce travail de développement aurait pu être investi dans le développement d'éoliennes dans un autre monde. Les éoliennes, les capteurs solaires thermiques et l'isolation thermique auraient ainsi été les bases de la réduction des émissions de CO2 pendant les trois premières décennies suivant une première conférence sur le climat en 1932. Puis complétées par le photovoltaïque et le passage aux voitures électriques.
Le monde sans la Première Guerre mondiale aurait environ 20 ans d'avance pour endiguer la crise climatique. Vingt ans seulement, car les techniques décisives n'ont été possibles qu'à partir du milieu du 20e siècle. J'espère que ces vingt années n'ont pas été décisives. |
