¿Cuál sería el estado de la crisis climática sin la Primera Guerra Mundial?Quizá la primera conferencia sobre el clima no se hubiera celebrado en Río en 1992, sino en Estocolmo en 1932. Quizá el cambio climático ya sería hoy un problema resuelto en gran medida.La Primera Guerra Mundial, los preparativos de la Segunda Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría ocuparon a muchos científicos e ingenieros. Se invirtieron enormes cantidades de dinero y trabajo en el desarrollo de armas. Sin la Primera Guerra Mundial y sus secuelas, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, el gasto militar mundial probablemente sólo sería hoy un tercio del actual. La causa de la Guerra Fría entre Occidente y el Bloque del Este fue que Alemania llevó a Rusia al líder comunista Lenin, que vivía exiliado en Suiza. Sin este acto de guerra por parte de Alemania, Rusia se habría convertido en una monarquía constitucional sin posibilidades de conflicto. Tal vez hubiera estallado una burbuja económica en la misma época, el Viernes Negro de 1929. Svante Arrhenius propuso la teoría de los gases de efecto invernadero ya en 1895. Sin la Primera Guerra Mundial, podría haberse tomado mucho más en serio. Lo suficientemente en serio como para organizar la primera conferencia internacional sobre el clima en su honor, en Estocolmo, en 1932. Las posibilidades técnicas en 1932 eran la energía eólica, los colectores solares térmicos y el aislamiento térmico. Fue un buen comienzo. Entonces faltaba desarrollo técnico:
Indispensables, desde el minúsculo transistor que se encuentra en miles de millones en los circuitos integrados hasta los transistores de la electrónica de potencia, donde se conmutan megavatios. Indispensables en inversores y convertidores CC-CC. La primera patente al respecto existía en 1925, pero entonces aún no era posible fabricarla. Una de las armas más decisivas de la Segunda Guerra Mundial fue la espoleta spacer fuse. Fue un desafío técnico extremo desarrollar un circuito basado en tubos que pudiera resistir la aceleración en el cañón de un arma. La espoleta separadora permitió a Estados Unidos proteger mucho mejor sus buques contra los ataques de los bombarderos japoneses. En el teatro de guerra europeo, se utilizó por primera vez en la "Batalla de las Ardenas", conocida en el bando alemán como la Batalla de las Ardenas. Esto habría sido mucho más fácil con transistores. Si hubiera sido posible utilizar transistores para esto en 1943, los EE.UU. habrían hecho todo lo posible para desarrollar este circuito con transistores en lugar de tubos. Por lo tanto, el calendario del desarrollo no habría sido diferente.
La tecnología de baterías de la época era tan pobre que el coche eléctrico perdió frente a motores de combustión muy primitivos. Echemos un vistazo al motor de un Ford T en comparación con la tecnología de los motores modernos. Una enorme diferencia en rendimiento y eficiencia. El triunfo de los coches eléctricos modernos comenzó en 2013 con el Tesla S. Batería de 600 kg con 85 kWh. Imaginemos esto con una batería de plomo-ácido de 600 kg. En ella entraban unos 24 kWh. Pero a las baterías de plomo no les gustan nada dos cosas: las descargas profundas y las corrientes altas. Consumir 48 kW habría sido un grave abuso de la batería. Descargar a menos del 50% también lo habría sido. Yo mismo probé un scooter eléctrico con baterías de plomo durante 17.300 km desde 2006 hasta 2009. Durante estos 17.300 km, destrocé 3 baterías de plomo de una autonomía de 60 km a menos de 20 km. Por tanto, puedo entender por experiencia personal que la inadecuada tecnología de las baterías causara la desaparición de los coches eléctricos en su momento. Los primeros coches eléctricos con baterías de litio no se probaron hasta después de 1990. Quizá esto podría haberse conseguido una o dos décadas antes, junto con un aumento mucho más rápido de la producción.
La primera fotovoltaica tenía una eficiencia del 6% en 1954. Hasta entonces, el desarrollo habría sido probablemente el mismo. Sólo que se habría invertido mucho más en investigación y producción. Así, los 400 GW de producción mundial en 2023 se habrían alcanzado dos décadas antes.
El desarrollo del bombardero B 29 fue tan costoso como el desarrollo de la bomba atómica. En otro mundo, todo este trabajo de desarrollo podría haberse invertido en el desarrollo de turbinas eólicas. Los aerogeneradores, los colectores solares térmicos y el aislamiento térmico habrían sido la base de la reducción de CO2 durante las tres primeras décadas tras la primera conferencia sobre el clima de 1932. Luego se complementaron con la energía fotovoltaica y el cambio a los coches eléctricos.
El mundo sin la Primera Guerra Mundial habría ido unos 20 años por delante en la contención de la crisis climática. Sólo 20 años, porque las tecnologías decisivas sólo fueron posibles a partir de mediados del siglo XX. Espero que no hayan sido 20 años los que lo han decidido todo. |
