Qual seria o estado da crise climática sem a 1ª Guerra Mundial?Talvez a primeira conferência sobre o clima não se tivesse realizado no Rio em 1992, mas em Estocolmo em 1932. Talvez as alterações climáticas já fossem hoje um problema largamente resolvido.A Primeira Guerra Mundial, os preparativos para a Segunda Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria prenderam muitos cientistas e engenheiros. Foram investidas enormes quantidades de dinheiro e de trabalho no desenvolvimento de armas. Sem a Primeira Guerra Mundial e as suas consequências, a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria, a despesa militar global seria provavelmente apenas 1/3 da atual. A causa da Guerra Fria entre o Ocidente e o Bloco de Leste foi o facto de a Alemanha ter levado para a Rússia o líder comunista Lenine, que vivia exilado na Suíça. Sem este ato de guerra da Alemanha, a Rússia ter-se-ia tornado uma monarquia constitucional sem potencial de conflito. Talvez uma bolha económica tivesse rebentado na mesma altura, a Black Friday de 1929. Svante Arrhenius apresentou a teoria dos gases com efeito de estufa já em 1895. Sem a Primeira Guerra Mundial, a teoria poderia ter sido levada muito mais a sério. A sério o suficiente para organizar a primeira conferência internacional sobre o clima em sua honra, em Estocolmo, em 1932. Em 1932, as possibilidades técnicas eram a energia eólica, os colectores solares térmicos e o isolamento térmico. Foi um bom começo. Na altura, havia falta de desenvolvimento técnico:
Indispensáveis, desde o minúsculo transístor que se encontra aos milhares de milhões nos circuitos integrados até aos transístores na eletrónica de potência, onde são comutados megawatts. Indispensável em inversores e conversores DC-DC. A primeira patente existia em 1925, mas na altura ainda não era possível fabricá-la. Uma das armas mais decisivas da Segunda Guerra Mundial foi a espoleta espaçadora. Foi um desafio técnico extremo desenvolver um circuito baseado em tubos que pudesse suportar a aceleração num cano de arma. A espoleta de afastamento permitiu aos EUA proteger muito melhor os seus navios contra os ataques dos bombardeiros japoneses. No teatro de guerra europeu, a primeira utilização foi na "Batalha do Bulge", conhecida do lado alemão como a Batalha do Bulge. Isto teria sido muito mais fácil com transístores. Se fosse possível utilizar transístores para este efeito em 1943, os EUA teriam feito tudo o que estava ao seu alcance para desenvolver este circuito com transístores em vez de tubos. Por conseguinte, o calendário do desenvolvimento não teria sido diferente.
A tecnologia de baterias da época era tão fraca que o carro elétrico perdeu para os motores de combustão muito primitivos. Vejamos o motor de um Ford T comparado com a tecnologia dos motores modernos. Uma enorme diferença em termos de desempenho e eficiência. O triunfo dos automóveis eléctricos modernos começou em 2013 com o Tesla S. Bateria de 600 kg com 85 kWh. Imaginemos isto com uma bateria de chumbo-ácido de 600 kg. Cerca de 24 kWh foram colocados nela. Mas as baterias de chumbo não gostam de duas coisas: descargas profundas e correntes elevadas. Descarregar 48 kW teria sido um abuso grave da bateria. Descarregar para menos de 50% também teria sido. Eu próprio testei uma scooter eléctrica com baterias de chumbo durante 17 300 km entre 2006 e 2009. Durante estes 17.300 km, destruí 3 baterias de chumbo de uma autonomia de 60 km para menos de 20 km. Por conseguinte, posso compreender, por experiência própria, que a tecnologia inadequada das baterias tenha causado o desaparecimento dos automóveis eléctricos na altura. Os primeiros automóveis eléctricos com baterias de lítio só foram testados depois de 1990. Talvez isso pudesse ter sido alcançado uma ou duas décadas antes, juntamente com um aumento muito mais rápido da produção.
O primeiro fotovoltaico tinha 6% de eficiência em 1954. Até lá, o desenvolvimento teria sido provavelmente o mesmo. Apenas muito mais teria sido investido em investigação e produção. Os 400 GW de produção global em 2023 teriam assim sido atingidos duas décadas antes.
O desenvolvimento do bombardeiro B 29 foi tão dispendioso como o desenvolvimento da bomba atómica. Num outro mundo, todo este trabalho de desenvolvimento poderia ter sido investido no desenvolvimento de turbinas eólicas. As turbinas eólicas, os colectores solares térmicos e o isolamento térmico teriam sido a base da redução de CO2 nas primeiras três décadas após a primeira conferência sobre o clima, em 1932. Depois, a energia fotovoltaica e a mudança para carros eléctricos.
O mundo sem a Primeira Guerra Mundial teria estado cerca de 20 anos à frente na contenção da crise climática. Apenas 20 anos, porque as tecnologias decisivas só foram possíveis a partir de meados do século XX. Espero que não tenham sido 20 anos que decidiram tudo. |
