Quale sarebbe lo stato della crisi climatica senza la Prima Guerra Mondiale?Forse la prima conferenza sul clima non si sarebbe tenuta a Rio nel 1992, ma a Stoccolma nel 1932. Forse oggi il cambiamento climatico sarebbe già un problema ampiamente risolto.La Prima Guerra Mondiale, i preparativi per la Seconda Guerra Mondiale, la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda hanno impegnato molti scienziati e ingegneri. Enormi quantità di denaro e di lavoro sono state investite nello sviluppo di armi. Senza la Prima Guerra Mondiale e le sue conseguenze, la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda, la spesa militare globale sarebbe probabilmente solo un terzo di quella attuale. La causa della guerra fredda tra l'Occidente e il blocco orientale è stata la Germania che ha portato in Russia il leader comunista Lenin, che viveva in esilio in Svizzera. Senza questo atto di guerra da parte della Germania, la Russia sarebbe diventata una monarchia costituzionale senza alcun potenziale di conflitto. Forse una bolla economica sarebbe scoppiata nello stesso periodo, il venerdì nero del 1929. Svante Arrhenius propose la teoria dei gas serra già nel 1895. Senza la Prima Guerra Mondiale, avrebbe potuto essere presa molto più seriamente. Tanto seriamente da organizzare la prima conferenza internazionale sul clima in suo onore a Stoccolma nel 1932. Nel 1932 le possibilità tecniche erano l'energia eolica, i collettori solari termici e l'isolamento termico. Era un buon inizio. All'epoca mancava lo sviluppo tecnico:
Indispensabili, dal minuscolo transistor che si trova in miliardi di esemplari nei circuiti integrati ai transistor nell'elettronica di potenza, dove vengono commutati megawatt. Indispensabili negli inverter e nei convertitori CC-CC. Il primo brevetto in tal senso risale al 1925, ma all'epoca non era ancora possibile produrlo. Una delle armi più decisive della Seconda guerra mondiale fu la miccia spacer. Sviluppare un circuito a tubo che potesse resistere all'accelerazione in una canna di cannone fu una sfida tecnica estrema. La spoletta stand-off permise agli Stati Uniti di proteggere molto meglio le proprie navi dagli attacchi dei bombardieri giapponesi. Nel teatro di guerra europeo, il primo utilizzo avvenne nella "Battaglia del Bulge", nota da parte tedesca come Battaglia del Bulge. Sarebbe stato molto più facile con i transistor. Se nel 1943 fosse stato possibile utilizzare i transistor per questo scopo, gli Stati Uniti avrebbero fatto tutto il possibile per sviluppare questo circuito con i transistor invece che con le valvole. Pertanto, i tempi di sviluppo non sarebbero stati diversi.
La tecnologia delle batterie dell'epoca era così scarsa che l'auto elettrica perdeva rispetto a motori a combustione molto primitivi. Osserviamo il motore di una Ford T rispetto alla tecnologia dei motori moderni. Un'enorme differenza in termini di prestazioni ed efficienza. Il trionfo delle moderne auto elettriche è iniziato nel 2013 con la Tesla S. 600 kg di batteria con 85 kWh. Immaginiamo una batteria al piombo da 600 kg. Circa 24 kWh. Ma le batterie al piombo non amano affatto due cose: la scarica profonda e le correnti elevate. Prelevare 48 kW sarebbe stato un grave abuso della batteria. Anche una scarica inferiore al 50% lo sarebbe stata. Io stesso ho provato uno scooter elettrico con batterie al piombo per 17.300 km dal 2006 al 2009. Durante questi 17.300 km, ho distrutto 3 batterie al piombo da un'autonomia di 60 km a meno di 20 km. Posso quindi capire, per esperienza personale, che l'inadeguata tecnologia delle batterie abbia causato la scomparsa delle auto elettriche all'epoca. Le prime auto elettriche con batterie al litio sono state testate solo dopo il 1990. Forse si sarebbe potuto ottenere uno o due decenni prima, con un aumento molto più rapido della produzione.
Il primo fotovoltaico aveva un'efficienza del 6% nel 1954. Fino ad allora, lo sviluppo sarebbe stato probabilmente lo stesso. Solo che si sarebbe investito molto di più nella ricerca e nella produzione. I 400 GW di produzione globale nel 2023 sarebbero quindi stati raggiunti due decenni prima.
Lo sviluppo del bombardiere B 29 è stato costoso quanto lo sviluppo della bomba atomica. In un altro mondo, tutto questo lavoro di sviluppo avrebbe potuto essere investito nello sviluppo di turbine eoliche. Le turbine eoliche, i collettori solari termici e l'isolamento termico sarebbero stati la base per la riduzione della CO2 per i primi tre decenni dopo la prima conferenza sul clima del 1932. Poi integrati dal fotovoltaico e dal passaggio alle auto elettriche.
Il mondo senza la Prima Guerra Mondiale sarebbe stato avanti di circa 20 anni nel contenere la crisi climatica. Solo 20 anni, perché le tecnologie decisive sono state possibili solo a partire dalla metà del XX secolo. Spero che questi non siano stati 20 anni che hanno deciso tutto. |
